Принесли вам два любопытных судебных разбирательства, в которых доказательная база не обошлась без использования искусственного интеллекта. Уверены, тенденция только начинается и дальше будет интереснее.
▶ В первом деле эксперт при составлении экспертизы использовал искусственный интеллект, точнее его в этом обвинили (дело № А40-229490/22-165-479 Ф от 28.08.2025).
В чём было дело — судом рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина. Был назначен финансовый управляющий, который привлёк эксперта для оценки имущества должника (половина квартиры в центре Москвы, половина нежилого помещения и автомобиль со стоянкой).
После этого была введена процедура реализации имущества, но должник попросил суд об исключении из конкурсной массы этой половины квартиры, ссылаясь на то, что это единственное пригодное для проживания жилое помещение. Однако суд, основываясь на заключении эксперта, приравнял помещение к роскошному жилью и отказал.
Попытки должника убедить суд в ошибочности экспертизы тоже не принесли результата. Гражданин указал, что в заключении эксперта есть признаки текста, сгенерированного технологией нейросети.
«Значительная часть заключения подготовлена экспертом с использованием моделей машинного обучения (искусственного интеллекта), что привело к тому, что в процессе генерации ответов на запросы эксперта были сформированы не соответствующие действительности утверждения, факты и цифровые данные, которые тем не менее представляются искусственным интеллектом как достоверные, что влечёт за собой искажение информации и введение в заблуждение пользователей заключения», — утверждал представитель должника.
Однако суд пришёл к выводу, что довод о «генерации ложных данных нейронной сетью» не подтверждён доказательствами и носит предположительный характер. В повторной экспертизе было отказано и в исключении имущества из конкурсной массы тоже.
▶ Второе дело также о банкротстве гражданина, который сокрыл свои доходы от кредитора (дело № А56-40256/2022 от 25.07.25).
В чем было дело — должник не захотел выплачивать кредитору около 3 млн рублей, поэтому инициировал процедуру банкротства, надеясь освободиться от долга.
При этом он продолжала вести трудовую деятельность и не скрывал этого, в т.ч. числе рассказывая подробности в социальных сетях. Кредитор нанял детектива, который и вывел обманщика на чистую воду, собрав доказательства.
Среди доказательств был в том числе пересказ видео-интервью должника, выполненный нейросетью, на котором он прямо говорил о том, что получает оплату своих услуг наличными и не намерен класть эти деньги на счета, чтобы они не попали в конкурсную массу. Суд не дал оценки этому доказательству, но и не исключил его из общей массы.
А по совокупности доказательств признал, что гражданин скрывал-таки доходы, поэтому всё же будет обязан выплатить кредитору эти три миллиона.
А вы как относитесь к тому, что искусственный интеллект всё плотнее входит в нашу жизнь? Давайте обсудим в наших соцсетях:
