Все помнят многочисленные судебные разбирательства, в которых в качестве доказательств фигурировали смайлики и их значения. В данном случае речь идёт не о смайликах, а о текстовых сообщениях, но смысл тот же — признание продавца в переписке является подтверждением недостатка товара.
Решили рассказать вам об этом деле, чтобы вы были аккуратны не только на словах, но и в любых переписках с клиентами или контрагентами. А также, чтобы вы не забывали должным образом фиксировать переписку при возникновении разногласий.
В чем суть спора — гражданин приобрёл автомобиль и решил обклеить его защитной плёнкой. В автосервисе (который не имел отношения к автосалону-продавцу), было обнаружено, что передний бампер не является «родным».
И даже не является новым — на нём были обнаружены многочисленные сколы, сверху окрашенные не производственным способом. Также на деталях бампера отсутствовали заводские печати и отметки, подтверждающие принадлежность к конкретному транспортному средству.
Покупатель написал продавцу в мессенджере с требованием устранить выявленный в машине недостаток. Представитель продавца сообщил, что они смогут произвести замену бампера со скидкой на техническое обслуживание и ещё подарить покупателю дорожный набор.
Покупатель выдвинул своё условие — доставка автомобиля до места ремонта и обратно должна осуществиться за счёт продавца, и предложил увеличить скидку на обслуживание.
Однако продавец не согласился, после чего покупатель составил претензию, в которой также было отказано по причине не предоставления автомобиля.
Водитель обратился в суд, где и представил печатный текст и протокол автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера и приложений к нему.
▶ Надо сказать, что переписка сторонами не оспаривалась, но суд удовлетворил требования лишь частично, указав, что обязательства продавца по устранению недостатка товара всё-таки до конца не исполнены (покупатель требовал неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара, неустойку в размере 1 % в день от стоимости автомобиля, штраф и компенсацию морального вреда). Однако это истца не удовлетворило.
▶ Апелляция отменила решение суда первой инстанции, установив, что при покупке автомобиля разногласий по качеству товара не имелось и претензий покупатель не предъявлял. Доказательств того, что недостатки возникли до приобретения, а не после не было представлено. И вообще, истец злоупотребил своим правом, лишив продавца возможности организовать проверку качества товара.
▶ В итоге дело дошло до Верховного суда, который установил, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, поэтому оно должно быть направлено на новое рассмотрение.
ВС РФ указал, что переписке говорилось о недостатке товара, продавцом было предложено его устранить, а следовательно, продавец признал наличие недостатка и должен был исполнить установленные законом обязанности по устранению (они закреплены в ст. 4, 18, 20, 22, 23 № 2300-I от 07.02.92 «О защите прав потребителей»).
При этом положения ст. 18 ЗоЗПП не содержат обязанности покупателя направить за свой счёт продавцу некачественный товар для проверки и устранения недостатков. Наоборот, эта обязанность лежит на продавце.
И направленное покупателю предложение о доставке автомобиля для проверки качества не является доказательством исполнения ответчиком своих обязанности по организации за свой счёт доставки крупногабаритного товара к месту проведения его проверки и исправления недостатков.
В общем, дело направляется на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (дело №19-КГ25-9-К5 от 26.08.25).
