▶ Суть спора — гражданин пытался стать генеральным директором ООО и в установленном порядке подал в налоговую документы для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Однако налоговая отказала в регистрации.
▶ Причина отказа — ранее гражданин числился директором в другой компании. В отношении той компании в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности этого самого директора, после чего через полгода компания была исключена из реестра как недействующая (на основании ст. 21.1 No 129-ФЗ от 08.08.01).
Инспекторы указали, что вновь зарегистрироваться директором ООО возможно только по истечении 3 лет (согласно пп. Ф п. 1 ст. 23 ). А три года с момента закрытия первого ООО ещё не прошли.
▶ Гражданин не согласился с таким решением и пошёл в суд. Неизвестно, стоило ли оно того, но судебное разбирательство длится уже более трёх лет и пока ещё окончательного решения не принято.
Доводы заявителя — во-первых, сведения о недостоверности в отношении директора были внесены по его собственной инициативе. Он не собирался более быть директором, поэтому решил уволиться (а это единственный способ, если учредители отказывают в увольнении).
А во-вторых, с момента внесения сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ (т.е. по сути, с момента увольнения с поста директора) как раз прошли установленные законом три года, т он вполне может быть директором в другой компании.
Суды первых трёх инстанций (городской, апелляционный и окружной) поддержали налоговую и отказали гражданину.
Но ВС РФ указал, что судами были правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако нормы права были применены неправильно. Решения были отменены и дело отправлено на новое рассмотрение.
▶ ВС РФ указал, что гражданин официально уведомил налоговую, что больше не является директором первой компании. И то, что участники не назначили другого директора, не означает, что прежний директор продолжает им быть. Следовательно, в этом случае 3-летний запрет на него не распространяется, и отказ налоговой был незаконным.
▶ Нормы ст. 23 No 129-ФЗ имеют целью исключить возможность для лиц, подпадающих под условия, предусмотренные данной нормой, участвовать в деятельности иных юрлиц в течение определенного законом периода. Они распространяются на граждан, которые проявили недобросовестность и ранее уклонялись от совершения необходимых действий (в частности, по прекращению деятельности юрлица в процедурах ликвидации или банкротства), т.к. это может означать уклонение от исполнения обязательств компании, в которой они собираются стать директором.
▶ Но данный запрет не может расцениваться как нарушающий права граждан свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности. В рассматриваемом случае гражданин сам решил прекратить быть директором и проделал для этого все установленные законом процедуры.
Данные процедуры предусмотрены законом с целью предоставления третьим лицам возможности оперативно знакомиться с актуальной информацией из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и полагаться на её достоверность. Любые отклонения от установленных норм нарушают принцип открытости и достоверности сведений реестра, порождают неясность относительно полномочий лиц, действующих от имени организации, что недопустимо, подчеркнуто судом.
Напоминаем, что мы готовы вам помочь при смене генерального директора, разбирательствах в судах и при внесении изменений в ЕГРЮЛ, обращайтесь.
